Hormuz: Respect for Iran’s Historical Sovereignty and Avoidance of Confrontation; Ensuring Regional and Global Interests
（WAJ: 本稿は、米イスラエルの一方的なイラン爆撃によってはじめられた暴虐極まりない攻撃に対して、イラン側が選択したホルムズ海峡「封鎖」をめぐる危機の現状と原因を分析し、具体的な対策を検討する。その内容を要約すると、対立ではなく協調へ、イランとの関係再構築の提案を行おうとするものである。「イランより」との批判がありうるが、また、イランの神権政府が行ってきた数々の人権侵害、とくに女性の権利に対する抑圧に対する批判があるが、現在の国際関係の正常化を優先する立場からの問題提起として受け止めたい。なお、著者ファテー・サミ氏がこの間、本サイトに執筆した論説のすべては「ファテー・サミ執筆記事一覧」で読むことができる。）
ファテー・サミ（Fateh Sami）：フリーアカデミック研究者
2026年4月6日
中立的な分析によれば、軍事介入や一方的制裁は一般に緊張を高め、人道的および経済的コストを増大させる傾向がある。この枠組みにおいては、①外国軍の駐留削減、②制裁の構造と機能の見直し、③国家主権の尊重、そして④共通利益に基づく経済協力の発展が、危機管理および地域的衰退の防止における４つの基本的柱として浮かび上がる。
いかなる国家も一方的に強制的役割を担うべきではない。そのようなアプローチは正統性を損ない、信頼を侵食し、持続可能な解決への道を妨げる。本枠組みは完全でも理想的でもないが、実証的現実と歴史的経験に基づく低コストの分析的アプローチとして機能する。
現代の地政学的環境において、特定の場所は単なる地理的地点ではなく、国際システムの運命を左右する戦略的結節点である。ホルムズ海峡はその最も顕著な例のひとつであり、狭いながらも世界のエネルギーの流れを方向付ける戦略的回廊であり、その混乱は即座に世界経済および政治に影響を与える。
米国エネルギー情報局によれば、世界の石油消費の約5分の1がこの海峡を通過しており、液化天然ガスおよび原油の海上輸送を含めると、この割合はさらに増加する（EIA, 2023）。
しかし、この海峡の戦略的重要性は世界的指標にとどまらず、国家間の依存度によっても規定される。カタール、クウェート、そしてかなりの程度でイラクは、エネルギー輸出の大部分、あるいはほぼ全てをこのルートに依存している。一方、サウジアラビアやアラブ首長国連邦はパイプラインなどの代替ルートを開発して依存度を低減しているが、これらの手段は完全でもリスクフリーでもない。この依存の非対称性により、ホルムズ海峡は単なる輸送路から、特定の国家にとっての生命線へと変化している。
詳細分析
この文脈において、ホルムズ海峡の安全保障を分析する際には、必然的にイランの役割を考慮しなければならない。主要な沿岸国のひとつとして、イランは安全保障方程式において決定的な位置を占めている。本研究の視点によれば、この海峡は単なる国際水路ではなく、イランの主権領域の一部であり、尊重され、安全保障の保証が伴うべきものである。
この枠組みにおいて、海峡を通過する海上輸送は「通過料金（トランジット・トール）」メカニズムによって構築され得る。すなわち、この重要な通路の利用者が、安全保障の恩恵と引き換えに沿岸国へ経済的に貢献するモデルである。このアプローチは安全保障を純粋な軍事問題から、相互利益に基づく経済関係へと転換し、イランを対立者ではなく、エネルギーの安全な流通維持に直接的利害を持つ主体として位置付ける。
これに対して、強制に基づく政策、大規模な軍事的存在、そして一方的または支配的介入（特に米国およびイスラエルの関与）は、問題を解決するどころか、多くの場合それを悪化させてきた。安全保障のジレンマ理論（Waltz, 1979）の枠組みにおいて、このような行動はイランの相互的反応を誘発し、緊張と不信の循環を生み出す。
この循環の影響は地域にとどまらない。世界経済がこの海峡を通過するエネルギーに依存しているため、いかなる緊張―たとえ脅威レベルであっても―世界市場に大きな変動を引き起こす。石油価格の上昇、金融不安、エネルギー供給の安全性への懸念などが直接的な結果である（BP, 2023）。さらに、長期的な不安定性は中国やロシアのような大国の関与を促し、地域問題を世界的危機へと変容させる。
国際システムは２つの道に直面している。第１は現状維持であり、強制的政策と軍事抑止に依存する道である。このアプローチは徐々に緊張を高め、経済コストを増大させ、予測不能な危機の可能性を高める。第２の道は、本分析が強調するものであり、相互尊重、共通利益、脅威削減に基づいてイランとの関係を再定義することである。
原則と結論
この道において、３つの主要原則が提示される：
１．ホルムズ海峡におけるイランの主権と地位の承認
２．通過料金などを含む経済メカニズムの構築による、安全と利益の結合
３．イランが脅威と認識する軍事プレゼンスおよび基地の削減
このアプローチは高コストの強制政策とは異なり、実用的リアリズムの一形態である。すなわち、持続可能な安定は、関係主体の利益が相互に絡み合い、不安定化がすべてにとって高コストとなるときにのみ成立するという認識である。
結論として、世界経済の重要な動脈であるホルムズ海峡には、対立から協調的関与へと移行するアプローチが必要である。イランの権利を認め、エネルギー輸送のための経済メカニズムを導入し、一方的軍事介入を回避することにより、この敏感な海域は危機の火種から地域的安定と協力の基盤へと転換され得る。これは最終的に国際システム全体の利益となる。
同時に、中国を中心とするアジア諸国の反応は、このアプローチの世界的意義を示している。2026年4月2日、毛寧中国外務省報道官は国際メディアに対して次のように述べた：
「ホルムズ海峡の混乱の主な原因は、米国およびイスラエルによるイランへの違法な軍事行動である。」
この発言は単なる政治的表明を超え、危機の起源の再定義を試みるものである。この主張を理解するためには、出来事の連鎖を検討する必要がある：
第1段階：緊張激化以前、ホルムズ海峡は主要エネルギー輸送路として開かれており、石油輸出は滞りなく行われていた。
第2段階：2026年2月下旬、米国とイスラエルによる対イラン軍事作戦が開始され、地域は急速に対立と不安定の連鎖へと引き込まれた。
第3段階：これに対するイランの対応によりペルシャ湾の緊張が高まり、海上交通に制限が課され、世界のエネルギー安全保障に直接的影響が生じた。
第4段階：危機の激化に伴い、輸送コストとリスクが急増し、エネルギー市場は即座に反応した。
第5段階：原油価格は大幅に上昇し、多くの国が経済的影響への対応のため緊急会議を開催した。
第6段階：米国大統領ドナルド・トランプは、この航路から利益を得る国々はその安全保障に貢献すべきだと述べ、一部の分析では危機コストを国際社会に転嫁する試みと解釈された。
この文脈において、中国の対応は戦略的・政治的意味を持つ。北京は支配的なナラティブに挑戦し、紛争の発端に責任を帰属させようとした。
これらの出来事が提起する本質的な問いは次の通りである：
ホルムズ海峡の危機は突発的脅威の結果なのか、それとも軍事行動と相互反応の連鎖の直接的帰結なのか。
答えは、各主体の因果関係の解釈に依存する。しかし、近年繰り返されてきたパターン―拡張主義的傾向、介入の口実への依存、攻撃的行動の継続、国際法の枠外での支配の確立―を無視することはできない。
さらに、戦略的意思決定における一方主義、国際法・国家主権・領土保全の軽視も、緊張を高める主要因であり、これは歴史的にも最近の動向―イランへの軍事行動や指導部への攻撃―にも見られる。
最終的に、本分析枠組みによれば、持続可能な解決は現実の状況を認識し、対立的アプローチを再評価することにある。すなわち、ホルムズ海峡をイランの歴史的主権の一部として認め、通航のための経済メカニズムを構築し、イランが脅威と認識する軍事的存在を削減または撤廃することである。さもなければ、安全保障・軍事・政治・経済の各側面における緊張と危機は、中東のみならず国際システム全体を脅かし続ける。
この状況の解決には、脅威に直面する側、または攻撃を受ける側によるこれら条件の受容が必要である。
著作権表示
© 2026 無断転載禁止。本出版物のいかなる部分も、著者の事前の書面による許可なく、複製、配布、送信（写真複写、録音、電子的・機械的方法を含む）することを禁ずる。ただし、批評やレビューにおける短い引用および著作権法で認められた非商業的使用の場合を除く。
References
• BP (2023) Statistical Review of World Energy 2023. London: BP.
• EIA (2023) World Oil Transit Chokepoints. U.S. Energy Information Administration. Available at: https://www.eia.gov (Accessed: 04 April 2026).
• IEA (2022) World Energy Outlook 2022. Paris: International Energy Agency.
• OPEC (2023) Annual Statistical Bulletin 2023. Vienna: Organization of the Petroleum Exporting Countries.
• Klare, M.T. (2008) Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict. New York: Metropolitan Books.
• Yergin, D. (2011) The Quest: Energy, Security, and the Remaking of the Modern World. New York: Penguin Press.
• Waltz, K. (1979) Theory of International Politics. Reading, MA: Addison-Wesley.
• Mearsheimer, J.J. (2001) The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton & Company.
• Buzan, B., Wæver, O. and de Wilde, J. (1998) Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.
• Crawford, J. (2012) Brownlie’s Principles of Public International Law. 8th edn. Oxford: Oxford University Press.
• Shaw, M.N. (2017) International Law. 8th edn. Cambridge: Cambridge University Press.
• Molenaar, E.J. (2010) Marine Navigation and Safety of Sea Transportation. CRC Press.
• Gause, F.G. (2010) The International Relations of the Persian Gulf. Cambridge: Cambridge University Press.
• Hertog, S. and Luciani, G. (2009) The GCC and the International Oil System. London: Hurst & Company.
• Ulrichsen, K.C. (2014) The Gulf States in International Political Economy. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers.
• Allinson, P. (2013) Saudi Arabia and Iran: Power and Rivalry in the Middle East. London: I.B. Tauris.
• Cordesman, A.H. (2012) The Gulf Military Balance. Washington, DC: CSIS.
• International Crisis Group (2021) Defusing Middle East Oil Tensions. Brussels: International Crisis Group Report No. 230.
