An Overview of the Nuclear and Military Programs of Israel and Pakistan and the Role of Global Powers
（WAJ: 。イラン戦争の仲介国にパキスタンが名乗りを上げ第１回交渉がおこなわれた。第２回も引き続きイスラマバードで開かれそうだ。イスラエルとならぶ南アジアの核保有国でこの大戦争の敵国同士（しかもアメリカ）の交渉が開かれるというのは、時代の転換点を象徴する事件であるようにも思える。イスラエルもパキスタンも英米の諜報策動によってほとんど同時期につくられた人工国家である。イスラエルとパキスタンの核開発に焦点をあて英米のかかわりにおいて両国を比較検討したこの論考の視点は鋭く、実にタイムリーな価値がある。なお、著者ファテー・サミ氏がこの間、本サイトに執筆した論説のすべては「ファテー・サミ執筆記事一覧」で読むことができる。）
ファテー・M・サミ（Fateh Sami）：フリーアカデミック研究者
2026年4月12日
序文: 歴史的枠組みの中で
第２次世界大戦の終結に続いて、中東および南アジアは地政学的変容の新たな段階へと入った。国際秩序の構造の変化は、伝統的植民地大国の衰退および新たなグローバル・アクターの出現と相まって、これらの地域における新国家形成のための条件を生み出した。その中でも、新たに成立した２国、すなわちイスラエルとパキスタンは、急速に地域の政治および安全保障の動態において重要な役割を担うようになった。
これら２国の核・軍事計画は、より広い文脈の中で発展したものであり、その文脈は、とりわけアメリカ合衆国およびイギリスによる支援、容認、そしてある場合には間接的な指導によって特徴づけられていた。
1. イスラエルとパキスタンの形成に関する歴史的・政治的基盤
これら２国の軍事および核計画の発展をよりよく理解するためには、それらの成立を取り巻く歴史的・政治的文脈を検討することが不可欠である。
イスラエルは、バルフォア宣言（訳注：1917年にイギリス政府が出した声明で「パレスチナにユダヤ人の“民族的郷土（ナショナルホーム）”を建設することを支持する」と表明したもの）に由来する諸展開の余波の中で、イギリスおよびアメリカ合衆国の支援を受けて1948年に成立した。その成立当初から、この国家は、地域的正統性の危機、内部緊張、そしてパレスチナ人との持続的な紛争を含む深刻な諸課題に直面した――それらの紛争は、彼らの領土の継続的占領を伴っていた――さらに近隣のアラブ諸国からの反応にも直面した。
これらの諸条件は、まさに当初から、イスラエルの安全保障および軍事的志向を、その抑止能力の強化へと向けさせた。しかし、抑止として提示されたものは秘密裏に形成され、しかもある段階では、特にジョン・F・ケネディの指導力と関連づけられる時期においては、アメリカ合衆国の完全な認識すらないまま進められた。
これとは対照的に、パキスタンは英領インド分割の結果として1947年に成立した。この国は、インド亜大陸における末期段階のイギリス植民地政策によって深く影響を受けていた。パキスタンの安全保障および諜報構造は、その統合情報局（ISI）を含めて、イギリスの諜報モデル、とりわけイギリスのMI6（訳注：イギリスの対外諜報機関。正式名称は“Secret Intelligence Service（SIS）”）との密接な相互作用の中で発展し、強化された。
その後、パキスタンは、特にインドとの対立において、またより広範な地政学的競争の中で、重要な主体として出現し、それによって地域的および国際的舞台における自らの役割を主張するようになった。
2. 大国の役割
大国、とりわけイギリスおよびアメリカ合衆国は、新たに形成されつつあった地域秩序のまさに当初から、中東および南アジアにおける自らの地政学的・経済的利益を保持し、強化しようとした。この枠組みの中で、イスラエルやパキスタンのような国々における政治的・安全保障的構造の創設と支援は、地域危機を管理し、不可欠なエネルギー資源、とりわけ石油へのアクセスを確保することを目的とする、より広範な戦略設計の一部として認識された。
前に述べたように、これら２国の軍事および安全保障計画は、多くの場合、秘密裏に、そして国際的な公的監視の範囲外で発展させられた。イスラエルの核計画は何十年にもわたって曖昧さに包まれたままであり、ある時点では、西側同盟国による正式な監督にすら完全には服していなかった。
この状況は、一方における戦略的自律性と、他方における大国からの間接的支援との間の複雑な相互作用を反映している。
3. 地域的および国際的文脈
第２次世界大戦後の時代において、中東と南アジアは大国間競争の舞台となった。この環境の中で、新たに成立した諸国家、民族主義的イデオロギー、そして外部勢力の利益が動的に相互作用し、地域の政治的・安全保障的構造を形づくった。
冷戦の始まりと、アメリカ合衆国とソビエト連邦との対立と同時にイスラエルとパキスタンが出現したことは、それらの戦略的重要性を著しく高めた。そのような条件の下で、それらの核・軍事計画は、抑止、勢力均衡、そして地政学的競争の枠組みにおける重大な手段へと発展した。
同時に、この抑止という観念それ自体も、彼らの創設に関与したまさにその大国、とりわけ地域的および世界的な地政学的対立の文脈の中で、そのより広範な目的に沿うものとして理解することができる。
研究目的
本稿は、以下の目的を追求するために、分析的かつ学術的なアプローチを採用する。
１．イスラエルおよびパキスタンの核・軍事計画の歴史的発展を検討すること。
２．これらの計画を形成し、方向づけ、あるいは促進するにあたっての大国の役割を分析すること。
３．これらの発展がもたらした地域的および国際的帰結を、構造化され、証拠に基づいた枠組みの中で明らかにすること。
政治的・安全保障的背景
イスラエルおよびパキスタンの核・軍事計画の歴史的発展は、地域のより広範な政治的・安全保障的文脈、ならびに大国の介入を検討することなしには、適切に理解することができない。1948年のイスラエル建国以来、中東におけるその正統性と目的は、持続的な挑戦の対象となってきた。これらの挑戦は、継続的な拡張主義政策、およびパレスチナ領土の占領を伴っていたが、その住民はその土地の本来の住民を構成している。緊張は、しばしば近隣アラブ諸国から発しているものと認識された。
1948年（訳注：第１次中東戦争）、1956年（訳注：第２次中東戦争）、および1967年（訳注：第３次中東戦争）の戦争は、イスラエルがその軍事的優位の強化を通じて、自らの存在を維持し、持続させ、拡大しようと一貫して求めてきたことを示した。イスラエルの安全保障はアメリカ合衆国およびイギリスによって継続的に支援されていたものの、地域的圧力のために、同国はその軍事・核計画を高度に秘密主義的な形で発展させるに至り、時には一部の同盟国の完全な可視性の外にまでそれを置いた。
他方で、パキスタンは1947年の独立後、内部的課題に加え、とりわけカシミール問題をめぐるインドとの持続的な安全保障上の対立に直面した。パキスタンは、その統合情報局（ISI）を含む自国の安全保障機関に依拠し、またイギリスの訓練および制度的枠組みから利益を受けつつ、着実にその軍事能力を強化した。その核計画もまた、同様にインドとのこの戦略的対立の文脈の中で生じた。
この過程において、大国は決定的な役割を果たした。
イギリスは、自らの地政学的およびエネルギー上の利益を追求する中で、両国家の形成と強化に寄与した。同様に、1950年代以降、アメリカ合衆国はその軍事的および諜報的支援を拡大したが、イスラエルの核計画の重要な側面は依然として同国に対してさえ秘匿されたままであった。冷戦競争の枠組みの中で、両国は地域動態における重要な行為主体へと発展し、その発展は長期的な政治的・安全保障的帰結を伴った。
イスラエル核計画の形成
1948年の建国のまさに当初から、イスラエルは国家の生存と安全保障の問題をその戦略的優先事項の最前面に置き、この正当化を用いて、秘密主義的かつ戦略的性格をもつ核計画を開始した。特定の政治的条件の下で、そしてその領土支配の強化と拡張に結びついた反復的対立の文脈において、イスラエルは核能力の獲得を追求したが、それは明らかに、地域的脅威に対して自らの生存を確保するための抑止手段として機能することを口実としていた。
この計画は主として秘密裏に発展させられ、また時にはアメリカ合衆国を含む一部の西側同盟国から独立して進められた。アメリカ合衆国は1950年代以降、限定的な技術的および諜報的支援を提供したものの、計画の重要な構成部分は一定期間、その視界から隠されたままであった。ある種の側面が知られるようになった後でさえも、この透明性の欠如に対する反応が生じた。
その初期段階において、イスラエルは機密扱いの計画の隠れみのの下で活動を進め、国際的圧力を最小化しようと努めると同時に、一部にはいくつかのヨーロッパ諸国との協力を通じて、その核および研究インフラを構築した。
その結果として、イスラエルの核能力は地域における重要な抑止要因へと発展し、その軍事的地位を強化した。イスラエルは一貫して国際連合の決議に限られた注意しか払わず、しばしば、ならず者国家に類する仕方で行動していると特徴づけられた。この秘密主義の政策はまた、同国がその戦略的自律性を保持し、地域動態において特有の役割を担うことを可能にした。同時に、この軌跡は、他の諸国家――とりわけパキスタン――が核能力を追求する際のひとつのモデルとして機能した。
パキスタンの核計画の形成と発展
パキスタンの核計画は、インドとの戦略的対立の文脈の中で、また進化する地域安全保障の動態への対応として生じた。両国間の反復的な紛争――とりわけ1971年戦争（訳注：第３次印パ戦争／バングラデシュ戦争）におけるパキスタンの敗北と、それに続くバングラデシュの分離独立――の後、強力な抑止能力を確立する必要性が、政治的指導部と軍事的指導部の双方において中心的関心事となった。1974年のインドの核実験は、さらにこれらの懸念を強め、パキスタンの核計画追求を加速させた。この枠組みの中で、核能力の獲得は、勢力均衡を維持し、インドの完全な戦略的支配を防ぐための手段とみなされた。
この目的を達成するために、パキスタンは国内能力と外部協力の双方に依拠した。その安全保障および諜報機関、とりわけ統合情報局（ISI）は、計画を指導し、保護するうえで決定的な役割を果たした。これに加えて、外国諸国からの一定の科学的・技術的協力――直接的なものであれ間接的なものであれ――が、その前進に寄与した。この過程は、パキスタンの核計画が、イスラエルのそれと同様に、主として秘密の条件の下で発展するように管理され、その結果として国際的圧力から比較的遮断されたままでいるように進められた。
最終的に、1998年の核実験の実施によって、パキスタンは正式に核保有国として認識された。この発展は、南アジアにおける勢力均衡を変化させただけでなく、地域的および国際的問題におけるパキスタンの地位を高めた。しかし同時に、それは安全保障上の懸念の高まりと、地域における軍備競争の激化にも寄与した。
戦略的含意と地域比較
イスラエルおよびパキスタンによる核能力の獲得は、それぞれの地域の安全保障構造に深い含意をもたらしてきた。イスラエルの場合、そのような能力は戦略的抑止として機能し、近隣アラブ諸国に対する同国の軍事的優位を強固にし、また多くの場合において、より大きな自律性をもってその安全保障政策を追求することを可能にした。
これに対してパキスタンは、その核能力に依拠することによって、インドとの勢力均衡を確立し、その競争相手による一方的支配の出現を防ぐことに成功した。したがって、核兵器の獲得は、抑止の手段としてのみならず、戦略的てこ作用を容易にし、非核保有国に対して潜在的脅威をもたらしうる要因としても認識されていると論じることができる。
地理的および政治的相違にもかかわらず、イスラエルとパキスタンの双方は、「核の曖昧性」および抑止能力の漸進的発展への依拠において顕著な類似性を示している。同時に、両国家はさまざまな仕方で、世界的および地域的競争のより広い枠組みの中で行動しており、その純粋に国家的な能力を超えた役割を担ってきた。この状態は抑止に寄与してきた一方で、軍備拡散と不安定性の増大という危険をもますます生み出してきた。
要するに、イスラエルとパキスタンの経験は、核計画が抑止の手段として機能しうる一方で、同時に安全保障動態の複雑化と地域対立の激化にも寄与しうることを示している――そしてこの現実は、中東および南アジアの安全保障構造に長い影を落とし続けている。
パキスタンの核計画における安全保障構造とイギリスの役割
1947年のパキスタン独立後、この国は国内の安全保障危機と、特にカシミール問題をめぐるインドとの持続的緊張に直面した。この状況は、強力な防衛構造の必要性を国家の死活的優先事項へと高めた。そのような条件の下で、核能力の追求は、抑止の手段としてのみならず、政治的生存と国家の地政学的位置の強化を保証するものとして位置づけられた。
同時に、民族的・宗派的分断を含む国内的課題はさらに、中央権力と安全保障機関を強化する必要があるとの認識を強めた。しかし、ここでひとつの重要な問いが生じる。すなわち、国家内部の分断と核兵器の保有との間には、いかなる関連が存在するのか。答えは明白である――そこには直接的な相関関係はない。
このより広い文脈の中で、パキスタンの安全保障インフラを形成するにあたってのイギリスおよびその諜報機関の役割は注目に値する。イギリスの諜報機関は、パキスタンの安全保障装置の初期の訓練、組織化、および方向づけに寄与した。これらの機関の中でも最も重要なもののひとつである統合情報局（ISI）は、この背景の中から出現し、パキスタン国家安全保障の中核となるに至った。それは、核計画を含む戦略的計画の保護、方向づけ、および統制において中心的役割を果たした。
これらの協力形態には、経験の移転、技術訓練、そして戦略的アプローチの形成が含まれており、それらすべてが総体としてパキスタンの防衛能力の強化に寄与した。
核計画の発展と戦略的帰結
パキスタンの核計画は、国内能力と外部協力の双方を利用しつつ、インドとの対立の枠組みの中で徐々に発展した。イスラエルのモデルと同様に、この計画は、国際的圧力を軽減し制裁を回避するために、統制され、高度に秘密主義的なやり方で進められた。時間の経過とともに、特定の国々――とりわけ中国、そしてある段階ではフランス――との協力が、高度な核・ミサイル技術への接近を容易にした。
パキスタンによる核能力の獲得は、南アジアにおける勢力均衡を変化させ、インドに対する抑止の成立に寄与した。同時に、安全保障機関と外部支援の役割によって、同国は地域戦略動態における重要な主体として出現することが可能になった。
しかし、この過程は二重の帰結を生み出した。
一方では、それはパキスタンの戦略的地位を強化した。他方では、それは地域における軍備競争を激化させ、安全保障上の感受性を高めた。さらに、パキスタンの経験は、イスラエルのそれと並んで、独立した抑止能力の開発を求める他の諸国家にとってひとつのモデルとして機能した。抑止の手段として核兵器を追求する動きが拡大したことは、ひいては世界安全保障への危険の増大に寄与してきた。
核計画への大国介入
イスラエルおよびパキスタンの核・軍事計画は、大国による介入と支援の役割を考慮することなしには適切に分析することができない。その軍事能力の形成および発展を通じて、両国は、アメリカ合衆国やイギリスのような主要大国の戦略政策および対立によって大きな影響を受けた。
1950年代以降、アメリカ合衆国は、限定的な軍事的・経済的援助を提供しつつ、イスラエルの核計画に対して一定程度の監督を維持しようとした。それにもかかわらず、その計画の実質的な側面は、アメリカ合衆国に対してさえ秘匿されたままであった。ワシントンの主要目的は、イスラエルを抑止力として、またより広い安全保障上の利益――中東におけるエネルギー資源、とりわけ石油とガスの管理と統制を含む――を守るための重要要因として維持することであった。
パキスタンの場合、アメリカ合衆国の政策は二面的性格を示した。初期段階では限定的援助が提供された一方で、核計画が進展するにつれて、とりわけ1990年代の核実験の後には、その発展を封じ込めるために圧力と制裁が強められた。
アメリカ合衆国と並んで、イギリスもまた、パキスタンの安全保障構造の形成と強化において重要な役割を果たした。この支援には、技術訓練、諜報協力、そしてインドに対抗し南アジアにおける影響力を維持することを目的とした戦略的方向づけが含まれていた。イスラエルもまた、その初期の年月において、特に政治的および外交的領域において、間接的なイギリスの支援から利益を受けた。
他の大国の役割と地政学的帰結
他の大国もまた、時間の経過とともにこれらの計画の発展に寄与した。フランスや中国のような諸国は、異なる段階において、技術移転および軍事協力を通じて核・ミサイル能力の進展を促進した。
さらに、冷戦期におけるアメリカ合衆国とソビエト連邦の対立は、間接的にイスラエルとパキスタンの双方の戦略的重要性と軍事能力を高め、両国を世界戦略方程式の中の主要アクターへと押し上げた。
これらの介入の累積的効果は、イスラエルとパキスタンを、一方では外部支援に依存し続けながら、他方では大国の戦略的枠組みの中で重要なアクターとして機能するという位置に置いた。
この力学は、それらの核・軍事計画の進展に寄与した一方で、地域の地政学的方程式の複雑化の増大をももたらした。そして最終的に、外部介入と内部的安全保障動機の結合は、競争、抑止、そして相対的な不安定性によって特徴づけられる構造を生み出した――その構造は今日に至るまで中東と南アジアを形づくり続けている。
批判的分析と結論
イスラエルおよびパキスタンの核・軍事計画は、国家安全保障、外部介入、そして地域的対立の複雑な相互作用を例示する事例として理解することができる。これらの軌跡を検討すると、イスラエルは、秘密主義と作戦上の独立性に依拠することによって、アメリカ合衆国を含む自国の主要同盟国の一部の視界をさえ超えて、その核計画を維持することができたことが示される。これは、持続的脅威の条件の下における自律的意思決定の重要性を反映している。
これに対してパキスタンは、とりわけイギリスからの、そしてより広く大国との関与の枠組みの中での外部支援および戦略的指導の組み合わせを通じて、その核計画を発展させた。この状況は、一種の代理的依存を生み出したが、それは訓練と技術への接近を容易にする一方で、国際的圧力や外部からの影響・統制の可能性といった制約も伴っていた。
地域的観点から見ると、両国における核能力の出現は、一種の勢力均衡の形成に寄与し、他の行為主体にも自らの防衛・抑止能力を強化することを促した。国際的水準においては、これらの計画の秘密裏の性格は、監視システムおよび軍備管理体制に重大な課題を突きつけ、限られた資源しか持たない国家であっても、漸進的計画と外部支援の活用を通じて、顕著な地政学的位置を獲得しうることを示した。
全体として、イスラエルとパキスタンの双方は、地域的脅威の正当化の下で、また大国介入の文脈の中で、自らの核開発を追求してきた――その軌跡は抑止に寄与した一方で、同時に軍備競争を激化させ、地政学的動態をさらに複雑なものにした。
結論として、イスラエルおよびパキスタンの核・軍事計画の形成は、国内要因、地域的圧力、そして大国による介入の相互作用に帰することができる。この経験は、作戦上の独立性と外部支援の活用との組み合わせが、ある程度まで有効な抑止の成立をもたらしうることを示している。
しかしそれはまた、相対的依存、軍備競争の激化、そして不安定性の持続といった帰結も伴っている。さらに、これらの発展は、発展途上国においてさえ、核能力が勢力均衡を変化させ、新たに生じる地域的現実に応じて大国に自らの戦略的アプローチの再調整を余儀なくさせうることを示している。これらの知見は、国際安全保障の分野、とりわけ中東研究および南アジア研究において、分析者および研究者にとって重要な関連性を有している。
著作権に関する通知
本稿からのいかなる引用または資料の使用も、著者名、表題、および元の掲載元の完全な引用を含め、適切に出典表示されなければならない。
References
Cohen, A., 1998. Israel and the Bomb. New York: Columbia University Press.
Jones, L., 2004. The Nuclear Future of Pakistan. London: Routledge.
Sagan, S.D. & Waltz, K.N., 2003. The Spread of Nuclear Weapons: A Debate Renewed. New York: W.W. Norton & Company.
Shlaim, A., 2001. The Iron Wall: Israel and the Arab World. London: Penguin Books.
Khan, F.H., 2005. Eating Grass: The Making of the Pakistani Bomb. Stanford: Stanford University Press.
Bahgat, G., 2011. Nuclear Proliferation in the Middle East. London: Routledge.
Hersh, S.M., 1991. The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy. New York: Random House.
Fair, C.C., 2014. Fighting to the End: The Pakistan Army’s Way of War. Oxford: Oxford University Press.
