Amid the Open-Source AI Debate, America Needs a New Theory of Technological Power
（WAJ: 本論考は、米国は対中技術規制として要所を封じ込めるやり方をとっているが、米国が自国モデルの公開を制限すれば、中国製オープンAIが台頭して世界標準や市場を握る恐れがある。AI競争の勝敗は封じ込めではなく、優れた人材や資本を結ぶオープンな革新生態系を築き、世界を引きつけられるかにかかっていると論じる。）
マイケル・シファー（アメリカ進歩センター上級研究員、国際戦略研究所アソシエイト研究員、笹川平和財団USAの上級研究員など）
2026年8月18日
画像：2026年8月9日、北京中関村区にあるAGIバーのメニューボード。人工知能（AI）の利用者は、米国の巨大企業が中国のライバル企業との激しい競争に直面する中、様々な選択肢を検討している。北京のハイテク地区にあるAIをテーマにしたバーでは、客は無料でDeepSeekに接続することもできる。（写真：Pedro PARDO/AFP via Getty Images
＜本文＞
米国政府と米国のテクノロジー企業は、人工知能開発者が、最先端のAIモデルの「重み」（大規模言語モデルが「学習」し、情報を処理し、予測を行う方法を決定するルールまたは数値計算）を公開することを許可すべきかどうかについて、激しい議論を繰り広げている。この議論の背景にある懸念は現実的なものだ。
オープンソースAI、いわゆる「オープンウェイト」を支持する人々は、それがすべてのAIシステムとその上に構築されたソフトウェアの開発を加速させ、セキュリティ上の問題やその他の欠陥をクラウドソーシングで発見するのに役立つと主張する。
しかし反対派は、オープンモデルが開発者が意図しなかった目的、おそらくは悪意のある目的のために「微調整」される可能性があり、独自のシステムに組み込まれているあらゆる安全対策が、重みが公開されると消え去ってしまうことを懸念している。
しかし、現在の議論は、技術とイノベーション、そして国家安全保障を守り経済成長を促進する「ボトルネック」がどこにあるのかという前提に基づいているが、こうした前提はもはや政策形成には役立たないかもしれない。
実際、ここ10年近く、アメリカの技術戦略は、一見単純な考え方に基づいて構築されてきた。それは、アメリカの技術的リーダーシップを維持するために、それを可能にする技術へのアクセスを管理するという考え方だ。
先端半導体の輸出規制、AIコンピューティングへの制限、投資審査、制裁リストはすべて、この論理を反映している。アメリカとその同盟国が、世界のイノベーション経済における重要なボトルネックを管理できれば、中国の台頭を遅らせ、アメリカの戦略的優位性を維持できるというわけだ。
それは首尾一貫した戦略である。しかし同時に、もはや存在しない世界を想定して設計された戦略でもある。
米国戦略の限界
中国のオープンウェイトAIにおける進歩は、米国が中国企業に米国技術や米国市場へのアクセスを拒否するという考えに過度に依存した戦略の限界を露呈させた。米国の輸出規制にもかかわらず、中国企業はますます高性能なモデルをリリースし続けており、それらのモデルは物理的なサプライチェーンよりもはるかに制御困難な方法でグローバルエコシステムに広がっている。
AIツール、モデル、プラットフォームのオープンソースコミュニティであるHugging Faceでは、開発者が自社のシステムや企業向けにAIを構築するために使用するモデルの月間および総ダウンロード数で中国が米国を上回り、過去１年間のダウンロード数の41%を中国製モデルが占めている。
Alibaba Cloudが構築した生成型AIモデル群であるAlibabaのQwen Familyは、 20万を超える派生モデルを生成しており、これは技術的な品質だけでなく、エコシステムの力も示している。ダウンロード数だけでは製品、収益、企業への導入には結びつかないが、AIの標準とアーキテクチャがますます中国製モデルに基づいて構築されていることを意味する。
こうした状況は、輸出規制を時代遅れにするものではない。高度な半導体製造装置などの分野では、極めて機密性の高い軍事技術を保護し、最も重要なサプライチェーンの要所に対する影響力を維持するために必要な場合、輸出規制は依然として大きなコストと遅延をもたらしている。
しかし、こうした規制では、人工知能やその他の新興技術分野で誰が主導権を握るかを決定づけることはもはやできない。輸出規制は時間を稼ぎ、敵対勢力が最先端技術に到達するまでの道のりを複雑化させるかもしれない。しかし、イノベーションがオープンウェイトリリース、コミュニティの微調整、モデルの適応、そしてあらゆる大陸にまたがる開発者ネットワークを通じて世界中に拡散されるようになると、輸出規制は成功につながる可能性は低い。
しかし、現在の議論の多くは、AI競争をAIモデル、技術、ハードウェアの普及を制限する問題として捉えている。問題は、米国が世界のAIイノベーション、導入、標準設定の中心プラットフォームであり続けるかどうか、そしてそれに伴う国家安全保障上のあらゆる影響である。
この問いに照らし合わせると、米国のオープンソース開発を単純に停止させることは、答えを逆手に取る危険性がある。実際、オープンソースAIが世界のデジタルインフラの基盤となる可能性が高いことを考えると、そのようなアプローチは中国の進歩を遅らせるどころか、オープンAIの世界的普及を中国のモデルへと方向転換させることになるだろう。
ほとんどの政府、大学、スタートアップ企業、そして公益団体は、最先端のモデルをゼロから構築するだけの資源を持ち合わせておらず、高価な独自システムに完全に依存する余裕もほとんどない。彼らはオープンモデルを基盤とし、それを現地の言語や法的枠組みに適合させ、自らのソフトウェア、公共サービス、そして産業に統合していくだろう。
そうすることで、米国はAIコミュニティが集まり、発展していく場所としての魅力が薄れ、国内の競争は弱まり、スタートアップ企業は衰退し、下流の実験も縮小していくだろう。どの国のモデルがグローバルなAIアーキテクチャの構成要素となるにせよ、その国のモデルが商業的な利益を享受し、セキュリティ、標準規格、相互運用性、そして信頼性に対して永続的な影響力を行使することになるだろう。
北京はワシントンよりも先にこの点を理解していたようだ。中国企業は積極的にオープンソース化を進めており、その効果はベンチマークスコアだけでなく、ダウンロード数、派生製品、カスタマイズ、地理的な普及といった面で顕著に表れている。中国製モデルの普及は、流通とプラットフォームの両面における物語であり、異議なく進めば、最終的には世界がどのツールを使うのかという地政学的な問題へと発展していくだろう。
AIで起きていることは、他の分野でも起きている。中国企業はドローンやバッテリー化学で主導権を握り、電気自動車産業を再編し、アメリカの研究所が依然として研究面で優位に立っている分野でさえ、商業化のペースを決定づけている。
現在、イノベーションはシリコンバレー、深圳、ソウル、台北、バンガロール、ミュンヘンから同時に生まれており、中国産業における「借用」やリバースエンジニアリングの割合は年々減少し、中国独自の科学、研究、技術革新のエコシステムが花開いている。
アメリカの技術的リーダーシップが疑う余地のない秩序であり、世界の他の国々がそれに追随していた時代には、管理可能な一連のゲートを備えた単一のフロンティアを前提とした戦略は合理的だった。そのような世界は技術力へのチョークポイントアプローチを生み出したが、その現実は急速に後退している。
革新者を引きつけるか、それとも遠ざけるか
したがって、成功の尺度はもはや、中国が特定のチップを入手できるか、特定のモデルを複製できるかといったことではない。世界最高のエンジニアが依然として米国で企業を設立したいと望むかどうか、同盟国政府が米国の技術標準を採用するかどうか、米国の大学が世界の科学人材を引き付ける磁石であり続けるかどうか、そしてベンチャーキャピタル、クラウドインフラ、信頼できるサプライチェーン、研究パートナーシップが先進民主主義国の連合全体で互いに強化し合うかどうか、といった点が重要となる。
これらの問題は、狭義の技術戦略や貿易政策にとどまらず、移民、連邦政府の研究資金、高等教育、産業政策、同盟関係の管理にも及ぶ。しかし、ワシントンでは依然として、これらの問題をそれぞれ個別に議論している。
トランプ政権下で、米国は強制的な経済手段を巧みに操ることに長けてきたが、それらの手段が本来果たすべき積極的な戦略を明確に打ち出すことには、はるかに苦戦している。輸出規制は競合他社の足かせとなる。しかし、それだけでは科学的ブレークスルーを生み出すことも、起業家を引きつけることも、同盟関係を強化することも、次世代の技術的リーダーシップを決定づける産業を構築することもできない。米国のAI開発者によるオープンウェイトリリースを制限するという提案は、積極的なアプローチが求められる問題に、政権の強制的な本能を適用したに過ぎない。
永続的な技術的優位性は、決して排除を主軸としたものではない。アメリカの最も深い強みである開放性とダイナミズム、世界一流の大学、強固な資本市場、あらゆる場所から人材を引きつける比類なき能力は、エコシステムとしての優位性であり、いかなる単一技術よりも競合他社が模倣するのははるかに困難である。
オープンウェイト競争への解決策は、オープンな競争をやめることではない。アメリカは、より広範な技術力理論を必要としている。それは、オープンソースAIの時代において、世界が最も参加したいと考えるイノベーションエコシステムを持つ国がリーダーシップを発揮するという認識に基づいた理論である。