From Beijing to the Persian Gulf: Global Power Reconfiguration, Iran, and the Emerging Multipolar Order
（WAJ: 本稿は、ウクライナ戦争、中東危機、米中対立、中露協力の強化が相互に連関したひとつの地政学的システムを形成していると分析する。その中で特に重視されるのがイランである。イランは単なる地域国家ではなく、ペルシャ湾とホルムズ海峡を通じて世界のエネルギー供給に影響を与える構造的な戦略要因であり、中国、日本、インド、ロシア、米国の計算に深く組み込まれている。さらに、米国の軍事力そのものが衰退しているのではなく、国内政治の分極化、財政負担、長期戦争のコスト、外交政策をめぐる内部対立によって、世界を一方的に動かす能力が低下しているとしている。一方、中国は西側との経済関係維持とロシアとの戦略協力を両立させながら、世界秩序の調整者としての地位を強めている。ロシアもまた、中国との連携を長期的な戦略的必要性として位置付けている。こうしてウクライナ、中東、台湾、ホルムズ海峡の問題は相互に結び付いたひとつの世界的競争構造の中で理解されるべきだと主張する。なお、著者ファテー・サミ氏がこの間、本サイトに執筆した論説のすべては「ファテー・サミ執筆記事一覧」で読むことができる。)
ファテー・M・サミ（Fateh Sami）：フリーアカデミック研究者
2026年5月31日
はじめに
国際システムは、冷戦終結以来、最も重要な地政学的転換のひとつを経験している。
30年以上にわたり、米国は主として一極的な国際秩序の中で支配的地位を占めてきた。
しかし今日、政治的、経済的、技術的、そして戦略的な深刻な変化が、世界的権力の基盤再構築を促している。継続中のウクライナ戦争、中東危機、米中間の競争激化、中露間の戦略的協力の強化、そして西側社会内部における政治的分極化の進行は、総体として国際環境の変化に寄与している。
この進化する環境の中で、権力の分配、国際危機の管理、そして単一国家が世界情勢を形成しうる能力に関する従来の前提は、ますます疑問視されるようになっている。主要国は、より複雑で競争的な地政学的現実に適応するために戦略を調整している。その現実においては、経済的影響力、技術革新、エネルギー安全保障、そして戦略的貿易ルートの支配が、従来型の軍事能力と同じほど重要な意味を持つようになっている。
こうした背景の下で、ドナルド・トランプ大統領とウラジーミル・プーチン大統領による北京訪問がほぼ同時期に行われたことは、国際社会の大きな注目を集めた。これらの訪問は異なる政治的状況の下で実施され、それぞれ異なる国家的優先事項を反映していたが、両者を合わせてみると、現代世界における中国の中心的地位の高まりを示している。同時にそれらは、将来の勢力均衡、イランのような地域アクターの変化する役割、そしてより多極的な国際秩序の出現に関する、より広範な問いを提起している。
1. 北京のトランプ、北京のプーチン――世界的権力再編の中心にあるイラン
今日の世界は、冷戦終結以来最も敏感な地政学的移行期のひとつに入りつつある。30年以上にわたり米国の疑いなき指導の下で形成されてきた国際秩序は、現在、深刻な政治的・経済的・軍事的挑戦に直面している。ウクライナ戦争、中東危機、ワシントンと北京の競争激化、中露間の戦略的協力拡大、そして米国内部の分裂の深まりは、いずれも世界権力構造を変容させる可能性を持つ展開である。
この文脈において、ドナルド・トランプの北京訪問と中国指導部との会談は、世界中の政治・メディア関係者の大きな関心を集めた。この会談の重要性は、単に米中二国間関係に限定されるものではなかった。むしろそれは、東アジアから中東に至り、ウクライナ紛争から米国内経済問題にまで及ぶ複数の課題を同時に管理しようとするワシントンのより広範な試みを反映していた。
トランプ訪問の意味についての議論が収まる前に、ウラジーミル・プーチン大統領もまた中国指導部との高官級協議のため北京を訪れた。両訪問の時期は外交上の偶然と見ることもできるが、そのより大きな意味は、中国が現代国際政治においてますます中心的な役割を担っていることを示している。中国はもはや単なる経済大国ではない。それは国際システムにおける戦略的意思決定の主要中心のひとつとなっており、ワシントンとモスクワの双方が認めざるを得ない現実となっている。
トランプは、複雑な国内的および国際的課題に直面しながら北京に到着した。経済面では、米国は依然として公的債務、インフレ圧力、軍事支出の増大、そして長期的経済成長をめぐる不確実性に関する懸念に直面している。政治面では、国内の分極化は、多くの観察者が現代アメリカ史上最も深刻な水準のひとつとみなす段階に達している。国際的には、ウクライナ戦争、中東の不安定化、そして中国との戦略的対立が、さらにワシントンの外交政策課題を複雑化している。
これらの課題をさらに複雑にしているのが、トランプ自身の政治的メッセージの中に見られる明白な矛盾である。一方では、彼はしばしば海外での軍事的関与を減らし、高コストの紛争を終結させる必要性を強調してきた。しかし他方では、彼は繰り返し圧力政策を主張し、ときには敵対国に対する軍事力行使を示唆してきた。こうした不整合は、同盟国と批判者の双方の間に不確実性を生み出し、将来のアメリカ外交の一貫性と予測可能性に関する疑問を提起している。また一部の論者は、トランプの意思決定スタイルそのものの一貫性や、それが戦略立案に与える影響についても疑問を呈している。
プーチンの北京訪問もまた重要な状況下で行われた。ウクライナ戦争は依然としてロシアの戦略環境を規定しており、一方で中東の不安定化とホルムズ海峡をめぐる緊張の高まりは、世界のエネルギー市場に新たな不確実性をもたらしている。継続的な西側制裁と経済的圧力の下で、ロシアは中国との戦略的協力を政策上の選択肢ではなく必要条件として捉えるようになっている。その結果として、モスクワはエネルギー、貿易、技術、金融、安全保障など広範な分野で北京との二国間協力を深化させようとしている。
こうした展開の中で、しばしば十分な注目を受けていない問題のひとつが、世界的な権力関係の変容の中で進化しつつあるイランの位置である。イランを単なる地域問題として描く見方とは異なり、テヘランは主要国の戦略計算においてますます重要な変数となっている。その地政学的位置、膨大なエネルギー資源、湾岸安全保障における役割、そして重要な国際貿易ルートへの影響力は、その戦略的重要性を中東の枠を超えたものへと押し上げている。
したがって、今日この地域で展開している事態は、単なる地域紛争ではなく、将来の国際秩序の構造をめぐるより広範な地政学的競争の一部である。米国は伝統的な影響力と戦略的プレゼンスを維持しようとしている。中国は世界的な影響力と経済的指導力を拡大しようとしている。ロシアは西側だけに支配される国際秩序の固定化を阻止しようとしている。そしてイランは、この変化する環境の中で自国の利益を守り、その戦略的役割を維持しようとしている。
米国とイスラエルによる政治的圧力、経済制裁、直接・間接の対立が継続しているにもかかわらず、イランは耐久力を示してきた。イランの政治体制が急速に崩壊するとの一部政治勢力の期待は実現していない。むしろイランは、地域および国際的計算に影響を与え続ける重要な主体であり続けている。
この観点から見るならば、トランプとプーチンによる相次ぐ北京訪問は、単なる孤立した外交イベントとして捉えるべきではない。むしろそれらは、ウクライナから中東へ、台湾から世界のエネルギー安全保障へと広がる複数の国際危機がますます相互に結びついている、より大きな地政学的過程の一部だということを示している。ひとつの舞台で下された決定は、今やその地理的範囲をはるかに超える結果を生み出している。
これらの展開のより広い意義は、世界的な地政学的課題の相互依存性が増大している点にある。 エネルギー安全保障、戦略的競争、地域紛争、そして大国間対立は、ますます単一の国際的枠組みの中で相互に結びつくようになっている。 その結果として、政策立案者たちが直面する中心的な問題は、もはやこれらの課題が相互に関連しているか否かではなく、それらがどのように相互作用しながら将来の国際秩序を形成していくのかという点である。
中国が最終的に主要国間の競合する利害を調整することに成功するのか、それとも国際システムがより激しい地政学的競争と新たなブロック形成の時代へ向かっているのかという問題は、現代世界を規定する最も重要な問いのひとつであり続けている。
2．イラン、台湾、そして新たな世界秩序における米国の力の限界
これまでの議論では主として、トランプとプーチンの北京訪問の意義、および世界的権力再編において拡大しつつある中国の役割に焦点を当ててきた。 しかし、さらに広い問いも提起されなければならない。 すなわち、この新たに形成されつつある地政学的環境の中でイランはどのような位置を占めているのか、そしてなぜ中東、ホルムズ海峡、さらには台湾問題までもが、単一の戦略的枠組みの中でますます相互に結び付けられるようになっているのか、という問いである。
長年にわたり、多くの西側分析家は、経済制裁、政治的孤立化、そして継続的な外部圧力が、最終的にはイランに戦略的立場からの後退を強い、米国およびその同盟国の要求を受け入れさせるだろうと論じてきた。 しかしながら、過去10年間の地域情勢の推移は、そうした期待が完全には実現しなかったことを示唆している。 周縁化されるどころか、イランは地域安全保障の方程式の中でその地位をほぼ維持し続けており、いくつかの事例では中東全体の勢力均衡に影響を与える重要な主体として浮上している。
イランの戦略的重要性は、軍事能力や地域的影響力だけにとどまらない。 ペルシャ湾とホルムズ海峡の交差点に位置するその地理的位置によって、イランは世界で最も重要なエネルギー回廊の中心に置かれている。 世界の石油および天然ガス輸出の相当部分がこの海上ルートを通過しており、そのためこの地域の安定は国際社会全体の関心事項となっている。 したがって、イランをめぐる緊張は中東をはるかに超える影響を持ち、世界のエネルギー市場、貿易ネットワーク、そしてより広範な地政学的計算に直接的な影響を与える。
近年のイラン、米国、イスラエルをめぐる対立や緊張の高まりは、この戦略環境がいかに繊細であるかをさらに浮き彫りにしている。 したがってイランの重要性は地域安全保障問題に限定されるものではない。 それは主要国のより広範な戦略計算の中に組み込まれた問題となっている。 ワシントン、北京、モスクワはいずれも、エネルギー安全保障、地域安定、そして世界的権力競争という広い視野からイラン関連の動向を見ている。
主要国の中でも、中国はペルシャ湾地域の安定維持に対して特に強い動機を有している。 中国は大規模な経済多角化と技術発展を達成しているとはいえ、依然として長期的経済成長を支えるために輸入エネルギー資源に大きく依存している。 湾岸地域からのエネルギー供給が長期間中断すれば、中国に重大な経済的負担をもたらし、より広範な発展目標にも影響を与える可能性がある。 そのため北京は、政治的解決、地域安定、そして重要なエネルギー供給路を脅かす紛争の緩和を重視する姿勢を強めている。
ホルムズ海峡の安定の重要性は中国だけに限られない。 日本、インド、パキスタンを含む他の主要アジア諸国も、この回廊を通る途切れないエネルギー供給によって利益を受けている。 これらの国々にとって、地域安定は単なる政治目標ではなく経済的必要条件である。 それぞれ程度の差はあるものの、その継続的な成長と産業発展は、湾岸地域を経由して輸送されるエネルギー資源への安全なアクセスに依存しているのである。
ロシアの立場は幾つかの点で異なるが、最終的には地域的不安定性に対する類似の懸念へと行き着く。 特定の状況下では、世界的なエネルギー価格の上昇はモスクワに経済的利益をもたらし得る。 しかしロシアの政策立案者たちもまた、中東における大規模な不安定化がより広範な安全保障上の複雑化を引き起こし、ユーラシア全体の不確実性を高める可能性があることを認識している。 その結果として、ロシアは一般に、制御不能な地域的エスカレーションにつながるようなシナリオを回避しようとしてきた。
これに対して米国は、より複雑な戦略環境に直面している。 ワシントンは依然として世界最強の軍事大国であるが、もはやアメリカの優位が確立されていた過去数十年間のような戦略的自由度を享受してはいない。 長期にわたる軍事介入の累積的コスト、公的債務の増大、国内政治の分極化の進行、そして海外介入に対する国民の懐疑の高まりは、いずれもアメリカの意思決定に重大な制約を課している。
こうした構造的制約は、現代アメリカ外交をめぐる議論の中でますます明白になっている。 戦略的優先順位、資源配分、そして世界的関与の持続可能性に関する問いは、ワシントンが複数の危機に同時に対処しようとする中で、ますます重要性を増している。 問題は単なる軍事能力ではなく、政治的合意、経済的能力、そして戦略的集中力の問題でもある。
こうした文脈の中で、ドナルド・トランプ大統領の政治的メッセージに見られる矛盾は大きな注目を集めている。彼はしばしば、自らを高コストの外国戦争や長期海外関与への批判者として位置づけてきた。 しかし同時に、繰り返し最大限の圧力戦略を支持し、ときには政治的目的達成のための軍事力行使を提唱してきた。
こうした相反するアプローチは、外交政策における抑制と強制の均衡をめぐるアメリカ戦略思想内部のより広範な緊張を反映している。 このような不整合は、ワシントンが複数地域において同時に野心的目標を追求する能力に対する疑問を生み出している。 中国との戦略競争の管理、欧州における同盟維持、中東の不安定化への対応、そしてインド太平洋全域での影響力維持は、総じて莫大な政治的・経済的・軍事的資源を必要とする。 いかなる単独国家であっても、そのような関与を無期限に維持できるかどうかは、ますます議論の対象となっている。
この広い枠組みの中で、台湾は特に重要な位置を占めている。 中国にとって台湾は、単なる政治的紛争ではない。 それは国家的アイデンティティ、領土的一体性、そして歴史的正統性と密接に結び付いた問題である。 中国指導部は一貫して、この問題を国家統一および長期戦略目標の中心的課題として捉えている。
しかし米国にとって台湾は、東アジアにおける最も重要な戦略的レバレッジ・ポイントのひとつである。 台湾は、より広範なインド太平洋安全保障体制の中で極めて重要な地理的位置を占めており、地域抑止戦略において重要な役割を果たしている。 したがって台湾海峡をめぐる展開は、北京と台北の直接的利益を超える意味を持っている。
台湾問題は、現代地政学におけるより大きな現実を示している。 すなわち、地域紛争がますます世界的影響を持つようになっているという現実である。 かつては局地的問題と考えられていた事柄が、現在では経済的相互依存、技術競争、軍事戦略、そして大国間対立というより大きなネットワークに組み込まれている。
実際、現代国際システムの決定的特徴のひとつは、地政学的危機の相互連結性が高まっていることである。 ウクライナ戦争、中東の不安定化、ホルムズ海峡をめぐる緊張、そして台湾海峡の動向は、もはや孤立した出来事ではない。 むしろそれらは、ひとつの地域における展開が他地域の戦略計算に急速に影響を及ぼす、より大きな戦略環境の一部を形成している。
この相互連結性は、米国の戦略資源に大きな圧力を与えている。 中国との競争を管理し、欧州の同盟国を支援し、中東危機に対応し、そして世界的軍事関与を維持することを同時に行うことは、冷戦直後の時代とは質的に異なる挑戦を意味している。 その結果、米国の親密な同盟国でさえ、ワシントンが複数の主要国際危機を同時に効果的に管理できる能力について疑問を呈し始めている。
こうした状況を背景として、中国とロシアは変化しつつある国際システムの中で自らの影響力拡大を図ってきた。 両国は、世界的競争の性質そのものが変化していることを認識している。 経済力、技術革新、エネルギー安全保障、産業能力、そして戦略的輸送路の支配は、従来の軍事力指標をますます補完するものとなっている。 この新たな環境において、影響力は軍事力のみから生じるのではなく、多様な能力の組み合わせから生み出される。
この観点から見ると、トランプとプーチンの北京訪問は、通常の外交活動以上の意味を持っている。 それらは世界的な権力分布におけるより深い構造的変化を反映しており、中国が国際政治の中心的存在となりつつあることを示している。 ワシントンとモスクワは異なる目的を追求しているものの、両者とも北京が新たな世界秩序において枢要な位置を占めていることをますます認識している。
究極的には、これらの展開から導かれる最も重要な結論は、現代世界がもはや単純で一方的な手法によって運営され得ないということである。 米国は、かつての優位期に見られたような形で無制限の影響力を行使することはできなくなっている。 同時に、中国やロシアもまた、他の主要国や地域国家の反応を考慮せずに自らの目標を追求することはできない。
その代わりに出現しつつあるのは、より複雑で、多層的で、競争的な国際秩序である。 そこでは世界大国、地域国家、経済主体、そして戦略機関が、将来の結果形成に共同して関与している。 この変化する枠組みの中で、イランは単なる地域危機や外交問題として捉えられるべきではない。 むしろイランは、ペルシャ湾と南シナ海、ウクライナと東アジア、エネルギー安全保障と技術競争を結び付ける、より大きな地政学的方程式の中の構造的変数となっている。
したがって世界政治の将来を理解するためには、こうした相互連関を認識し、地域的展開がいかに広範なシステム変化の中に埋め込まれているかを理解する必要がある。 出現しつつある国際秩序は、孤立した危機によって規定されるのではなく、その結果が総体として世界的勢力均衡を形成する複数の戦略空間の相互作用によって規定されるのである。
3．概念的再編 米国覇権の衰退、イスラエル要因、そして世界競争の深化
トランプとプーチンの北京訪問、中国の中心的役割、そして進化する世界秩序についてのこれまでの分析を継続するにあたり、米国外交政策を形作っている構造的制約と現代国際政治のより広範な方向性を理解するために、さらに一つの分析的層を導入しなければならない。 その層とは、米国の覇権的能力の漸進的な浸食と、その世界戦略を形成する内外の要因がますます複雑化しているという問題である。
この分析枠組みの中で、退役米陸軍大佐ダグラス・マクレガーに関連付けられる視点は、しばしばひとつの解釈レンズとして引用される。 この見方によれば、米国が国際システムを一方的に管理する能力の漸進的低下は、中国やロシアのような同格競争相手の台頭や、経済的・軍事的な過剰拡張だけでは説明できない。
むしろそれは、ワシントン内部の意思決定構造そのもの、すなわち制度的断片化や競合する国内政治的制約を通じて理解されなければならない。 この観点からすると、米国外交政策は、政策立案者が利用できる戦略的選択肢の範囲を制約する国内政治勢力や影響力ネットワークによって、ますます規定されるようになっている。
その結果として、米国はもはや冷戦直後の単極的瞬間に見られたような一貫性と自律性をもって行動してはいない。 戦略的意思決定は、国内政治的配慮、利益集団の圧力、選挙力学を通じてますますフィルターにかけられており、その結果、長期的な地政学戦略における政策の一貫性は制限されている。
この枠組みの中で最も議論される側面のひとつは、米国政策形成における親イスラエル政治ネットワークおよびロビー活動構造の役割である。 この解釈では、米国の中東政策――とりわけドナルド・トランプ政権を含む複数の政権下において――は、戦略計算だけでなく、既存の親イスラエル政策路線から逸脱した場合に生じる国内政治的コストによっても形成されているとされる。
この分析の流れでは、そのような制約が中東における米国外交政策の自律性を低下させていると論じられている。 その結果、米国外交は複雑な義務と政治的配慮の網の中に組み込まれ、中東政策の形成は純粋な戦略的合理性の産物というよりも、国内政治上の要請と国際的地政学的目標との間の交渉過程となる。
国内社会の水準では、世論と既存の政治制度との間に拡大する乖離の兆候が、ますます明白になっている。 学生による抗議活動、市民社会運動、そしてイスラエルに対する無条件支援への批判の拡大は、一部の分析家によれば、アメリカ国民の一部と外交政策エリートとの間に存在する隔たりの拡大を反映している。 もしこうした傾向が継続するならば、それは米国内部の政治的分極化をさらに深め、長期的で一貫した外交戦略の策定を一層困難にする可能性がある。
地域レベルでは、これらの国内的力学は急速に変化する中東安全保障環境と交差している。 イスラエルの軍事的優位と強力な米国支援が安定した地域秩序を維持できるという長年の前提は、新たな地域勢力の出現と、イランのような国家が持続的な戦略プレーヤーとして地位を固めたことによって、ますます挑戦を受けている。
この文脈において、イランは単なる地域アクターではなく、エネルギー安全保障、湾岸地政学、そして世界貿易ルートに関するより大きな方程式の中の構造的変数である。 その立場ゆえに、イランに関するあらゆる展開は、米国、中国、ロシアを含む主要国の戦略計算の中に体系的に組み込まれることになる。
同時に、地域危機と大国間競争との相互連関は、ますます顕著になっている。 ウクライナ戦争、中東紛争、ホルムズ海峡の緊張、そして台湾問題は、ますます単一の相互接続された地政学システムの中に組み込まれている。 そのシステムにおいては、局地的な展開が連鎖的な影響を生み出し、その効果は当該地域の地理的境界をはるかに超えて広がる。
この進化する構造の中で、中国の役割はますます中心的なものとなっている。 急速に台頭する経済・技術大国として、中国は西側との経済関係を維持しながら、ロシアとの戦略的協調を深め、同時に米国との直接対決を避ける形で地域的緊張を管理しようとしている。 この多面的戦略によって、中国は出現しつつある世界秩序の形成における枢要な主体として位置付けられている。
一方ロシアは、中国との戦略的連携を単なる戦術的調整ではなく、長期的かつ構造的な必要性として捉えている。 ウクライナ戦争の継続、西側制裁の持続、そして広範な地政学的制約は、経済・技術・安全保障の各分野において北京への依存をさらに強めている。
こうしたより大きな構図の中で、トランプ・プーチン両大統領がほぼ同時に北京に滞在した事実は、単なる外交上の偶然として解釈されるべきではない。 むしろそれは、中国がワシントンとモスクワの競合する戦略的利益を結び付ける中心的結節点となったことを示す、より広範な世界権力構造の変化を反映している。
この変化の核心にあるのは、世界競争の性質そのものの根本的変化である。 現代の国際システムにおいて権力は、もはや軍事能力だけによって定義されるものではない。 それはますます、経済力、技術革新、エネルギー安全保障、金融システム、そして重要な供給網と通商路の支配を含む複合的構造によって規定されるようになっている。
この変化は、米国覇権という概念そのものに重要な意味を持つ。 米国覇権の衰退は、突然の崩壊として理解されるべきではない。 それはむしろ、世界の結果を一方的に形成する米国の能力が徐々に低下していく過程として理解されるべきである。 この浸食は、国内政治の断片化、対外的な戦略的過剰拡張、そして代替的な権力中心の構造的台頭という複数要因によって生み出されている。
この文脈において、米国外交政策におけるイスラエルの役割は、しばしばアメリカの戦略的自律性に対する制約を説明するためのより大きな構造論の一部として論じられる。 解釈には幅があるものの、この要因は、世界情勢が変化しているにもかかわらず中東政策の一定の継続性が維持される理由を説明する分析の中で、頻繁に取り上げられている。
最終的に浮かび上がるのは、複雑性と相互依存性が増大した世界システムである。 米国、中国、ロシアのいずれであれ、単独で国際政治の方向性を決定できる主体は存在しない。 むしろ世界の結果は、高度に相互接続された戦略環境の中で活動する大国、地域国家、経済主体の継続的相互作用によって形成されるのである。
結論
世界は断片化され多極化する国際秩序へ向かっている。前章までの分析が示しているのは、現代の国際システムが一時的な不安定期を経験しているのではなく、むしろ深い構造的変容の過程にあるということである。 ウクライナ戦争、中東における緊張、ホルムズ海峡の不安定化、そして台湾をめぐる戦略的競争という主要な地政学的危機が収斂している事実は、世界政治がもはや孤立した紛争体系ではなく、相互に連結した紛争体系を中心に組織されつつあることを示している。
トランプ大統領とプーチン大統領による相次ぐ北京訪問は、形式上は外交的出来事であったが、象徴的には中国が世界戦略調整の中心的結節点として台頭していることを示している。 中国はもはや単なる経済大国として位置付けられるのではなく、米国、ロシア、そしてより広範な地域アクター間の世界的権力関係の再調整において、重要な基準点として機能しつつある。
この進化する構造の中で、米国は依然として比類ない軍事力と金融能力を保有している。
しかし、それらの能力を一方的な世界的成果へ転換する能力は、ますます制約を受けるようになっている。 国内政治の分極化、財政的圧力、戦略的過剰拡張、そして変化する国際的提携関係は、総体として従来型の覇権的柔軟性を徐々に浸食している。 これはアメリカの力の突然の崩壊を意味するものではない。 むしろそれは、より条件付きで争われる影響力の形態への移行を意味している。
同時に、中国の台頭とロシアの戦略的再配置は、単に既存秩序への反応ではなく、新たな権力中心の出現を反映している。 これらの主体は、経済的相互依存、技術競争、エネルギー安全保障が、影響力と戦略的成果を決定するうえで軍事能力と同じほど重要であるシステムの中で行動している。
このより広い構図の中で、イランは構造的に重要な位置を占めている。 その地政学的位置、重要なエネルギー回廊に対する影響力、そして地域安全保障力学への組み込みは、イランが周辺的問題ではなく、世界戦略計算の中の体系的変数として機能していることを意味する。 したがってイランをめぐる展開は、複数の地政学的舞台に波及し、中東と東アジア、さらには世界エネルギー市場を相互に結び付ける。 これらすべてを総合すると、世界はより断片化され、多極化し、競争的な国際秩序へ向かっていることが分かる。 単一の支配的権力構造ではなく、重なり合う勢力圏、流動的な同盟関係、そして課題ごとに形成される連携体制によって特徴付けられるシステムが形成されつつある。 そのような環境において、戦略的成果はもはや一方的な権威によって決定されるのではなく、複数の権力中心の間で継続的に行われる交渉によって形成される。
Copyright Notice © 2026. All rights reserved.
本論文は、学術的およびジャーナル形式での出版を目的として作成された著者オリジナルの分析論考である。 著者への適切な帰属表示なく、本稿のいかなる部分も複製または配布してはならない。
参考文献
• Richard Armitage and Joseph Nye (2020), The U.S. and Global Order in Transition, Cambridge: Harvard University Press.
• Zbigniew Brzezinski (2016), Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power, New York: Basic Books.
• George Friedman (2018), The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century, New York: Anchor Books.
• G. John Ikenberry (2018), Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order, Princeton: Princeton University Press.
• John J. Mearsheimer (2019), The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities, New Haven: Yale University Press.
• Hans Morgenthau (2006), Politics Among Nations, 7th Edition, New York: McGraw-Hill.
• Stephen M. Walt (2018), The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of U.S. Primacy, New York: Farrar, Straus and Giroux.
• Douglas Macgregor (2025), Interview: “Netanyahu Controls Trump — America No Longer in Charge”, YouTube, accessed 31 May 2026.
